Решение суда о восстановлении на работе изменено в апелляции

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Ивановой Т. Екатеринбурге с В удовлетворении требования о восстановлении истца на работе у ответчика в прежней должности отказано.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Зейналов Махмут Зейналович 29 августа г. Дербент от 29 июля г. В обоснование заявленных требований Зейналов М. Зейналов М. В начале июня года в связи с приходом нового главы администрации Зейналов М. В июле года Зейналов М.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в . о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в которым было изменено решение суда первой инстанции или. Порядок восстановления на работе по решению суда о Например, если заседание суда апелляционной инстанции, на котором иск . так и тому, кому по решению суда была изменена дата увольнения без. Исполнение решения о восстановлении на работе. определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение.

Вы точно человек?

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе. Екатеринбурга от 16 января года. Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Ившина Н. По условиям данного договора Ившина Н. Полагала увольнение незаконным, поскольку деятельность ИП Рязанцева М. Работодатель нарушил процедуру увольнения, предусмотренную ст. Кроме того, в период трудовых отношений работодатель выплачивал заработную плату в размере, не достигающем размера минимального размера оплаты труда МРОТ по Свердловской области. С учетом положений ст. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Орлов Н. Ответчик Рязанцев М.

Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

Экономический кризис вынуждает владельцам компаний и индивидуальных предпринимателей далее — ИП сворачивать производство и увольнять сотрудников. Один из удобных, по мнению некоторых работодателей, способов избавиться от лишнего или просто неугодного сотрудника без предоставления гарантий и компенсаций — это уволить его за прогул.

Посмотрим, как складывается в этом случае судебная практика. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а частности прогула подп.

Судебная практика по данной тематике одна из самых обширных среди трудовых споров. И как показывает практика, ситуаций, когда работника увольняют за прогул, а он оспаривает впоследствии действия работодателя, — великое множество.

Иногда работодатели пытаются воспользоваться отсутствием неугодного работника, чтобы уволить его. Бывает и так, что работник действительно совершает прогул, но работодатель не соблюдает срок применения дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогул и проигрывает дело в суде.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ст. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ст. Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности совершение прогула, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания ст. При этом ТК РФ в частности, ст. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Что касается оспариваемого положения ст. Таким образом, оспариваемые положения ТК РФ не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, который, как установлено судами общей юрисдикции, самовольно использовал дни отдыха отгулы и, подав заявление о досрочном расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. Согласно ст. Из чего следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя, именно работодатель обязан доказать наличие у него законных оснований для увольнения работника и соблюдение им установленного порядка увольнения.

Аналогичной позиции придерживается и ВС РФ п. Таким образом, ст. Иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приказом работодателя от 8 апреля г. Истец считал увольнение незаконным, поскольку прогула не совершал и отсутствовал на работе по уважительной причине — по состоянию здоровья, о чем ему была выдана медицинская справка, был уведомлен его непосредственный руководитель, приказ об увольнении издан неуполномоченным лицом, неправомерным увольнением истцу причинены нравственные страдания.

Истец просил суд признать данный приказ незаконным, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, признать запись в трудовой книжке от 8 апреля г. Трудовые споры в порядке кассационного производства рассматривает Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. В заседаниях также участвуют прокуроры Генпрокуратуры РФ. И как показывает практика, прокуроры обычно поддерживают требования работников.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября г. Суд посчитал увольнение законным. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил последствия пропуска истцом срока, установленного ст. Приведенные истцом причины пропуска срока суд не признал уважительными, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ч.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля г. Из его мотивировочной части были исключены выводы о законности увольнения.

Чем руководствовались судьи апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией истца о том, что его увольнение незаконно? Решение законно, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч.

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст.

Судом установлено, что с 3 октября г. Приказом от 8 апреля г. С указанными приказами истец ознакомлен в день увольнения, копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил тогда же. В силу ст. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подп.

Признавая законным увольнение истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец отсутствовал на работе 5 октября г. На момент увольнения ответчик не располагал данными об уважительных причинах истца на рабочем месте, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения работника за прогул. Но апелляция с этими выводами не согласилась. Логика рассуждений судей такова. В соответствии с п. В качестве уважительной причины своего отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 5 октября г.

Следовательно, отсутствие истца на работе вызвано уважительной причиной — болезнью, повлекшей нетрудоспособность. Доводы работодателя о непредоставлении работником сведений об отсутствии на рабочем месте в спорный период, с которыми согласился суд, а также выводы суда о злоупотреблении истцом правом, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеются запросы от 9 и 13 ноября г.

В ответ на указанные запросы медучреждение 19 ноября г. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателю было известно о причинах отсутствия истца на работе и наличии медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Отсутствие в материалах дела сведений о получении работодателем ответа из медицинского учреждения на указанные запросы не свидетельствует о сокрытии работником причин отсутствия на рабочем месте, следовательно, о его злоупотреблении правом.

Более того, отсутствие у работодателя подтверждения подлинности выданных медицинских документов само по себе не подтверждает незаконность таких документов, поскольку добросовестность поведения работника в данном случае исходя из смысла ст.

Кроме того, в представленной служебной записке истца от 8 октября г. Служебная записка имеет штамп с номером входящей корреспонденции и дату регистрации.

Доказательства, представленные ответчиком в обоснование того, что данная служебная записка не была зарегистрирована, не могут повлиять на существо спора, поскольку обязанность по ведению документооборота возложена на работодателя. Вывод суда о злоупотреблении истцом правом является ошибочным, поскольку работник предпринял достаточные меры к сообщению о причинах отсутствия на работе 5 октября г.

Истец уволен работодателем в связи с прогулом, тогда как отсутствие его на рабочем месте было вызвано болезнью, то есть уважительной причиной. При таких обстоятельствах оснований для увольнения работника по подп.

В то же время апелляция оставила без изменения остальную часть решения суда первой инстанции, согласившись с тем, что истец нарушил срок, установленный ст. То есть, истец снова получил отказ. В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, истец попросил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и принять новое решения об удовлетворении иска.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Разрешая спор и признавая увольнение истца законным, суд первой инстанции исходил из того, что истец отсутствовал на работе 5 октября г. Учитывая, что ответчик не располагал данными об уважительных причинах отсутствия истца на рабочем месте, у работодателя имелись основания для увольнения его за прогул.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока, установленного ст. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о злоупотреблении истца правом, поскольку он предпринял достаточные меры для сообщения работодателю о причинах отсутствия на работе 5 октября г.

Учитывая, что отсутствие истца на рабочем месте было вызвано болезнью, то есть уважительной причиной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для увольнения по подп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. Суды полагали, что первоначальное обращение работника с иском о признании приказа об увольнении незаконным и другими требованиями в установленный законом срок ст. Москвы далее — Басманный районный суд , но с нарушением правил подсудности, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока при подаче иска в Мещанский районный суд г.

Москвы далее — Мещанский районный суд. Судебная коллегия посчитала приведенные выводы основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 8 апреля г.

Определением судьи Басманного районного суда от 20 мая г. Это определение было получено истцом 5 июня г. Между тем время нахождения искового заявления в Басманном районном суде с момента поступления искового заявления до вынесения определения о его возвращении при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не исключено Мещанским районным судом, а также судом апелляционной инстанции при исчислении установленного законом срока обращения работника в суд с требованиями по спору об увольнении.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что данное обстоятельство не зависело от истца, а потому не должно было учитываться судом при исчислении установленного ст. Судебная коллегия ВС РФ сделала еще один важный вывод: поскольку суды рассмотрели спор по существу, довод кассационной жалобы о том, что суды фактически признали уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями по спору об увольнении, является обоснованным.

Дело в том, что в силу ч. Из содержания обжалуемых судебных постановлений следует, что суды устанавливали все юридически значимые обстоятельства, касающиеся основания и порядка увольнения истца. Вывод Судебной коллегии ВС РФ: решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела. На основании ст.

Причем ВС РФ подчеркнул, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования истца в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. На основании распоряжения и. По мнению истца, увольнение по указанным основаниям является незаконным, поскольку прогулы он не совершал, а также каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей им допущено не было.

Истец также ссылался на нарушение ответчиком — МО установленного законом порядка при его увольнении. Истец просил суд отменить распоряжения ответчика от 8 мая г. Суд установил, что поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и последующего увольнения послужили результаты проверки, проведенной заместителем главы МО на основании сообщения одного из сотрудников школы по факту отсутствия директора на рабочем месте без уважительной причины с 1 января по 18 марта г.

По результатам проверки установлен факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины с 16 по 20 февраля г. Кроме того, 27 марта г. Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ответчик нарушил установленную ТК РФ процедуру наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, суд указал, что доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на работе без уважительных причин и совершение им каких-либо иных дисциплинарных проступков, ответчиком не представлено.

Прокурор разъясняет

Новгорода от 15 марта года по иску С. Исковые требования С. Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД. ГГГГ была изменена должность С. ГГГГ С. С увольнением истец не согласна.

Исполнение решения суда о восстановлении на работе: практический аспект

В судебной практике часто встречаются дела по заявлениям уволенных работников, не оспаривающих сам факт увольнения, но требующих изменить основания и формулировку увольнения в трудовой книжке. Многочисленная практика рассмотрения трудовых споров по такому основанию неоднозначна. Итак, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а в случае признания формулировки основания и или причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса или иного федерального закона. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец Ж. Судьей кассационной инстанции в удовлетворении требования о передаче жалобы в Президиум Московского городского суда отказано. Мотивируя свое решение, судья исходил из следующих установленных трудовым законодательством положений:.

Оспаривание восстановления на работе

Администрация г. Мегиона подала встречный иск о признании спорного строения самовольной постройкой и выселении без предоставления другого жилого помещения. Судом первой инстанции иск М. Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Мегионского городского суда отменено в части признания за истцами по первоначальному иску право пользования строением на условиях социального найма. В остальной части решение оставлено без изменения.

Исполнение решения о восстановлении на работе. определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение. ГГГГ была изменена должность С.Г. с должности работника торгового зала на Решение суда о восстановлении на работе и взыскании ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и. Решением Мещанского районного суда г. городского суда от 16 апреля г. решение первой инстанции было изменено. Чем руководствовались судьи апелляционной инстанции, . Иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Для этого пришлось подать в суд. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало.

Судебная практика по спорам, связанным с увольнением: прогул

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б. Федотов В. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 февраля года исковые требования Федотова В.

Экономический кризис вынуждает владельцам компаний и индивидуальных предпринимателей далее — ИП сворачивать производство и увольнять сотрудников. Один из удобных, по мнению некоторых работодателей, способов избавиться от лишнего или просто неугодного сотрудника без предоставления гарантий и компенсаций — это уволить его за прогул. Посмотрим, как складывается в этом случае судебная практика. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а частности прогула подп. Судебная практика по данной тематике одна из самых обширных среди трудовых споров. И как показывает практика, ситуаций, когда работника увольняют за прогул, а он оспаривает впоследствии действия работодателя, — великое множество.

Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, по общему правилу, составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть мотивированного решения. Гражданским процессуальным законом могут быть установлены исключения в виде сокращенных сроков подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. При подаче апелляционной жалобы на решение суда оно вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено.

Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи ГПК РФ. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Порядок восстановления на работе по решению суда о восстановлении на работе. Если апелляционная инстанция отменит решение первой инстанции, а работник уже будет в это время принят восстановлен , то работодатель обязан платить такому работнику фактически отработанное время с даты восстановления до даты отмены решения? Какой порядок увольнения в данном случае? Если апелляционная инстанция отменит решение, то приказ об увольнении можно издать, не дожидаясь мотивированного решения. Окончательный расчет нужно произвести в обычном порядке за фактически отработанное время. Например, если заседание суда апелляционной инстанции, на котором иск организации был удовлетворен, состоялось При незаконном увольнении период вынужденного прогула, который подлежит оплате, начинается со следующего рабочего дня после увольнения. Сам день увольнения дополнительной оплате не подлежит.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение суда о восстановлении на работе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Аполлинария

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Варлаам

    Какие слова... супер, отличная фраза

  3. Любомира

    Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.

  4. prizodicfi

    Между нами говоря, я бы обратился за помощью к модератору.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных