Перекресный опрос на стадии проверки о возбуждении уголовного дела

Вопрос Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики. Перекрестный допрос — это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса — это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний. Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Познание происшедшего события в уголовном судопроизводстве происходит опосредованным путем. В этой связи особую значимость приобретают личные доказательства. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого [1]. Ценность личных доказательств заключается в том, что именно такие доказательства отражают знание о фактах реальной действительности прошлого, что имело непосредственное отношение к факту преступления. В российской и зарубежной практике личные доказательства обладают порой наибольшей аргументирующей силой и с большей степенью оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи. Личные доказательства являются результатом психического восприятия человеком событий и передачи устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Когда. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т.е., Если уголовного дела ещё нет, никаких допросов, никаких И грамотно данные объяснения могут спасти от возбуждения уголовного дела. предназначенные для проверки сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовно- го дела. В науке уголовного процесса они. Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено. .. вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем. . Кроме того, даже если бы уголовное дело было прекращено на стадии.

Вы точно человек?

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания. Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе. Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте. Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела. В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Образец ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы. Образец ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего.

Сравнение Уголовного-процессуального кодекса (УПК) самопровозглашенной ЛНР, РФ и Украины.

Познание происшедшего события в уголовном судопроизводстве происходит опосредованным путем. В этой связи особую значимость приобретают личные доказательства. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого [1]. Ценность личных доказательств заключается в том, что именно такие доказательства отражают знание о фактах реальной действительности прошлого, что имело непосредственное отношение к факту преступления.

В российской и зарубежной практике личные доказательства обладают порой наибольшей аргументирующей силой и с большей степенью оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи. Личные доказательства являются результатом психического восприятия человеком событий и передачи устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для уголовного дела.

В этой связи стоит согласиться с авторами, которые полагают, что информация, содержащаяся в личных доказательствах, предварительно воспринимается сознанием человека и перерабатывается им, поэтому личные доказательства содержат элемент субъективности [2]. Следовательно, в качестве признака личных доказательств можно выделить субъективность, поскольку личные доказательства так или иначе исходят от конкретного субъекта. Однако возникают нередко в судебной практике проблемы оценки личных доказательств, не всегда можно четко разграничить личное доказательство от вещественного.

По нашему мнению, все исходящее от конкретного участника уголовного судопроизводства можно отнести к личным доказательствам, за исключением всего того, что УПК РФ относит к вещественным доказательствам. В уголовно-процессуальной науке сложилось мнение, что к личным доказательствам относятся показания участников уголовного судопроизводства, заключение эксперта, заключение специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В этом вопросе наблюдается пробел. По нашему мнению, ст. В этой связи для нас представилось интересным определение показаний, предложенное А. Думается, с подобного рода определением трудно согласиться, поскольку показания в уголовном судопроизводстве дает более широкий круг участников уголовного судопроизводства и не только в процессе таких следственных действий, как допрос и очная ставка. По нашему мнению, нельзя исключать и такое следственное действие, например, как проверка показаний на месте, а также и такого участника, как подсудимого.

Кроме того, в тех случаях, когда участник уголовного процесса принимает участие в том или ином следственном действии и дает свои пояснения, которые заносятся в протокол, их тоже можно оценить в качестве показаний и отнести к личным доказательствам. Хотелось бы остановиться на вопросе, а будут ли являться показаниями рассуждения, мнения, версии?

В принципе, как рассуждения, мнения, так и версии носят неоднозначный характер, порою вероятностный и основаны на личном восприятии лица дающего показания.

В частности, отдельные авторы верно полагают: бывает трудно отличить мнение от показания, основанного на восприятии. И проблематика заключается в условности и неуверенности представления, впечатления, умозаключения, в непонимании на чем основан вывод. Такие трудности возникают при изложении оценочных фактов.

Например, когда свидетель дает показания и отвечает на вопрос судьи, с какой скоростью двигался автомобиль, то обычно эти показания оцениваются как вероятностное мнение свидетеля, что подлежит проверке и сопоставлению с другими доказательствами. Правило о недопущении мнения в качестве доказательства содержит важное исключение в пользу мнений, высказанных в суде экспертами.

Круг обстоятельств, при которых допускается мнение эксперта, значительно шире, чем обстоятельств, при которых допускается мнение потерпевшего или свидетеля [4]. Основное различие между мнениями заключается в компетентности и в наличии специальных знаний. Эксперт высказывает свое мнение не только на психологическом восприятии обстоятельств, на впечатлении, а выражает свое умозаключение, точку зрения, как на впечатлении, так и на основе специальных знаний.

По нашему мнению, судебная практика складывается таким образом, что мнения, суждения, умозаключения в суде расцениваются как показания. Даже если они носят вероятностный характер их можно отнести к показаниям, но гарантией их допустимости, достоверности является их оценка судом на основе полной совокупности собранных доказательств по уголовному делу.

В этой же связи необходимо разобраться: чем отличается предположение свидетеля или потерпевшего, их мнение от показаний. Стоит ли судье в целом акцентировать свое внимание на предположении, мнении, например, свидетеля: с одной стороны, в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, нет; однако применительно к предварительному расследованию мнение или предположение свидетеля, потерпевшего, да и подозреваемого, обвиняемого могут оказать немалую помощь органам предварительного расследования при построении версий при расследовании уголовного дела.

В суде же по большей части оцениваются те доказательства, которые уже проверены и оценены следователем или дознавателем, которые в суде имеют силу аргумента. Другое дело с показаниями тех свидетелей, которые выступают в суде по ходатайству защитника. В таких случаях впервые высказанное мнение или предположение будет полезной информацией, если в совокупности доказательств будет установлена их правдоподобность.

Думается, нельзя категорично отказываться от допустимости мнений, предположений, их можно оценивать составляющей частью показаний. По результатам опроса, практические работники соблюдают ст. Однако законодатель в п. Значит, по логике получается так, что показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, основанные на догадке, предположении, слухе могут относиться к допустимым доказательствам?

По нашему мнению, любая информация, относящаяся к уголовному делу, подлежит проверке. В такой ситуации велика степень вероятности ошибок при запоминании и воспроизведении информации, относящейся к факту деяния. Эти аргументы не лишены известного смысла, и было бы ошибкой их полностью игнорировать при любом типе судопроизводства. Стоит согласиться с мнением практических работников, что необходимо устранять или смягчать действие отрицательных факторов.

К тому же примитивное решение о безоговорочном запрещении подобного рода производных доказательств, безусловно, не выход из положения и является непродуманным, категоричным основанием признания их в качестве недопустимых доказательств.

В англо-американской системе правосудия действует правило, запрещающее использование в суде показаний с чужих слов, но с наличием исключений из него. Но, вероятно, с указанием на источник такой информации. Однако в зарубежных источниках указывается, что проблема с показаниями с чужих слов заключается в их ненадежности, поскольку у стороны, против которой направлены эти показания, нет возможности провести очную ставку с лицом, сделавшим заявление против нее, и подвергнуть его перекрестному допросу.

Правило о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов имеет древние корни в английском праве. Как правило, сотрудник полиции не может свидетельствовать в последующем судебном процессе о том, что сказал тот человек.

При этом не имеет значения то, что имя человека известно, или то, что сказал сотруднику полиции этот человек, согласуется с другими приемлемыми доказательствами по делу. Так, в качестве доказательств допускаются 50 видов слухов. В частности, в научной литературе приводятся примеры, когда в суде присяжных в случае установления главного факта по уголовному делу присяжные могут делать логические выводы и оценивать их как доказательства.

Следовательно, определенные выводы, умозаключения оцениваются в общей совокупности доказательств, даже если они носят характер презумпции, предположения. Причем презумпции делятся на два вида: оспоримые слабые и неоспоримые. В литературе оговаривается, что данное применение презумпций имеет целью ускорение судебного разбирательства и защиту социальной политики [5].

Будут ли являться объяснения доказательствами по уголовному делу, данные до возбуждения уголовного дела. Этот вопрос до сих пор в уголовно-процессуальной литературе дискуссионный.

Статья 89 УПК РФ регламентирует запрет использования результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Такие авторы, как В. Божьев, В. Лебедев, К. Калиновский, Н. Лукичев [6] , А. Смирнов допускают подобного рода объяснения использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Например, А. Бандурка, А. Другая же группа авторов полностью отрицают подобного рода допустимость объяснений. К примеру, Н. Григорьева, И. Петрухин полагают, что объяснения в виде процессуальных показаний могут оцениваться в качестве доказательств только после возбуждения уголовного дела.

Основным аргументом авторов, отрицающих возможность использовать такие объяснения в уголовном судопроизводстве как иные документы, т. Так, например, М. Изотова полагает, что значение оперативно-разыскного документирования для использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе заслуживает безусловной поддержки, но приравнивание верно документированных данных оперативно-разыскной деятельности к доказательствам весьма спорно.

Автор обосновывает это положение активной деятельности следствия по собиранию доказательств. Оперативные данные проверяются и оцениваются как с позиции взаимообоснованности и взаимосвязи с уже собранными доказательствами. Лишь после данной процедуры имеются основания для придания фактическим данным, собранным в ходе оперативно-разыскной деятельности, процессуального статуса доказательств [10].

Думается, в таком обосновании нельзя согласиться в полной мере с мнением автора. Если Н. Изотова именует оперативную информацию фактическими данными, значит, они уже имеют силу факта, исследованного, проверенного, оцененного. Соответственно, если оперативные данные имеют силу факта и собраны надлежащим законным способом, значит, они приобретают силу доказательства.

Кроме того, Н. Мы рассматриваем оперативно-разыскную деятельность как часть уголовно-процессуальной деятельности. Они имеют единство задач, обусловлены ст. С учетом строгих границ судебного контроля, прокурорского надзора, отработанного механизма признания доказательств допустимыми, целесообразно придавать оперативно-разыскным объяснениям силу доказательств в качестве иного документа.

Подобного рода объяснения служат базой для дальнейшего формирования доказательств. Разумеется, оперативно-разыскная деятельность не подменяет деятельность следователя, тем не менее, объяснения, полученные оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, помогают принять решение о возбуждении уголовного дела.

Нам следует остановиться на праве следователя получать объяснение от граждан и должностных лиц, так как в науке уголовного процесса уже давно идет дискуссия о праве следователя в стадии возбуждения уголовного дела получать объяснения от граждан и должностных лиц.

Многие ученые и практики обоснованно ставили перед законодателем вопрос о том, чтобы в стадии возбуждения уголовного дела следователь и дознаватель имели право получать объяснения от граждан и должностных лиц, в том числе и от потерпевшего [12]. Мы поддерживаем подобного рода мнение, поскольку следователь является субъектом собирания доказательств и именно на нем лежит бремя доказывания по уголовному делу, именно следователь является субъектом, который при наличии поводов и оснований возбуждает уголовное дело.

Однако необходимо учитывать мнение тех авторов, которые справедливо полагают, что протокол допроса, содержание которого дословно перепечатано с данного на стадии возбуждения уголовного дела объяснения допрашиваемого, будет недопустимым доказательством.

Действительно, следователь дознаватель и др. Авторы полагают, что в такой форме имеет место наводящий вопрос. Следовательно, юридическое значение данного протокола допроса будет ничтожным. Нарушение общих правил проведения допроса в указанной ситуации, а значит недопустимость полученного в результате производства данного следственного действия доказательства, устанавливается путем сравнения текста объяснения и протокола допроса.

Дословное их совпадение указывает на наличие нарушений в порядке получения показаний у допрашиваемого лица, а значит, и на недопустимость последних [13].

Допрос, взятый на основании ранее полученных объяснений, должен быть более развернутым, подробным, а не формальным переписыванием показаний из одного документа в другой. Так, использование в качестве доказательств объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, всегда являлось актуальным для правоприменительной практики. Однако мы полагаем, что положение по поводу объяснений закреплено в действующем УПК РФ, но не надлежащим образом. Кодекс процессуальный, а значит, механизм реализации данных положений должен быть регламентирован.

Представляется, что эти вопросы обусловлены тем, насколько оптимально законодатель регламентировал в целом процедуру доследственной проверки.

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

В этом разделе собраны сообщения сайта Харьковской Правозащитной Группы только на русском языке. У нас нет отдельной полнофункциональной русскоязычной версии сайта, однако, вы можете подключить в свой агрегатор новостей нашу русскоязычную версию новостной RSS-ленты. Например, в УПК РФ к органам дознания относятся органы военной полиции, государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, а в УПК ЛНР ни военная полиция, ни органы пожарного надзора к органам дознания не относятся. Представляется, что в ЛНР эти функции возлагаются на командиров воинских частей и органы внутренних дел. В то же время в ЛНР к органам дознания отнесены и налоговые, и таможенные органы. В данном обзоре мы остановимся на тех отличиях, которые, на наш взгляд, являются существенными в обеспечении наиболее уязвимых при уголовном производстве прав человека запрет пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной жизни, право на эффективное средство правовой защиты.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Купить систему Заказать демоверсию. Документ не применяется. Уголовный процесс. Постановления Конституционного Суда РФ и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона. Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для уголовного судопроизводства в России. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Суд - орган правосудия по уголовным делам. Полномочия профессионального судьи и присяжных заседателей.

Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых достаточно хорошо исследованы отечественными криминалистами []. Поэтому, дальнейшее развитие криминалистической тактики в этой части должно заключаться, по нашему мнению, в адаптации накопленного значительного научного потенциала к специфике процесса расследования отдельных категорий преступлений. В полной мере это относится к преступлениям экономического характера, среди которых отдельное место должно быть выделено мошенничествам, совершаемым в сфере налогообложения. Тактика допроса лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении налоговых мошенничеств, отличается существенными особенностями, которые, как мы полагаем, нам удалось выявить в ходе изучения уголовных дел и интервьюирования следователей, специализирующихся на расследовании соответствующей группы преступлений []. В первую очередь, следует рассмотреть обстоятельства факторы , формирующие возможные разновидности ситуаций допроса выделено авт.

Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено. .. вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем. . Кроме того, даже если бы уголовное дело было прекращено на стадии. ) и статья об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. с самого начала действий в отношении лица, по которому проводится проверка. процесса на стадии предварительного расследования. Перекрёстный допрос - это альфа и омега справедливого судебного разбирательства. отсутствие в УПК Украины дознания, как одной из стадии досудебного расследования; Прокурор в ЛНР может возбудить уголовное дело. В Украине закреплено право на перекрестный допрос в суде с использованием следователем без дополнительной проверки (преюдиция ).

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать.

Уголовное судопроизводство - 2007

На основе изучения практики Европейского Суда по правам человека, теории и практики уголовного процесса США рассматривается отказ стороны защиты от права на перекрестный допрос встречный опрос в уголовном процессе Республики Армения. Право на встречный опрос как конституционное право человека. Право на встречный опрос и оглашение в суде показаний, данных при предварительном следствии. Отказ от права на встречный опрос утрата права совершением противоправного деяния forfeiture by wrongdoing. Согласно ст. Согласно ч.

Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т. А она огромна. Итак, начнем. Только самое основное. Всего 3 пункта, остальное в комментах, по мере поступления вопросов. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т.

Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, одному из столпов судебной системы страны, исполняется 15 лет. Принятый Госдумой в ноябре го и одобренный Советом Федерации в декабре того же года, он вступил в силу в июле го. К этому событию приурочено множество мероприятий. Парламентские слушания, прошедшие в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, были приурочены как раз к юбилею этого важнейшего нормативно-правового акта и вызвали большой интерес в широких кругах: на них присутствовали представители судейского сообщества, правоохранительных ведомств и учебных заведений страны.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Перекрестный допрос Масловой и Кудряшова
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Антип

    Блог супер, побольше бы подобных!

  2. uperasex

    уматовые картинки

  3. Наркис

    Благодарность аффтару за отличный пост. Очень внимательно ознакомился, нашел много важного для себя.

  4. tronelvie

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных